Wollte schon immer mal eine kleine, schnelle, handliche, unauffällige und leise für die Straße haben.
Die hier hat nicht nur Wechselobjektive, sie ist auch so winzig, dass sie sogar in meine Kinderflosse passt.
Und Hundefotos kann sie auch.
YAIIIIHHHH! :-)
30 Kommentare zu “new spielzeug in da house”
Knickfinger! Firmware update! Now!!
IiiiyyyyyezZ sZzÖrrr!
*haut sich mit der Handkante gegen die Schläfe und knallt die Hacken zusammen*
Wie heißt die Kleine denn, bitteschön?
Geräuschverlust wäre doch eher für drinnen.
Du gehörst ja zu den Leuten, die mit jeder Kamera schöne Bilder machen können!
*Neidlos seufz*
Hach danke! *erröt* :-)
Die Kleine heißt Pentax Q und das mit dem leisen Auslösen wollte ich in der Tat für die (klassische) Konzertsituation haben, in der man immer so pikiert angeschaut wird, wenn der Spiegel klappt.
Ah. Ja in Theater und Konzert sollte man laute Passagen fürs Fotografieren nutzen. Ich kann die Leute da verstehen: Husten, Papiergeraschel, gar Blitz und Klappe gehen einem selbst auf den Zeiger- wenn es die Anderen sind…-)
Stimmt, Blitz geht gar nicht (habe ich noch nie gewagt – nicht mal bei wilden Jazzmucken) – und in die Pianissimostellen reinfotografieren sollte man auch nicht (es sei denn, man mag es Publikum zu haben ;-) ). Meist reicht es aber schon, die Kamera mit großem Objektiv auszupacken, um sich wütende Blicke einzufangen. Die Q ist so klein, die sieht man gar nicht.
Hier ein paar erste Versuche mit der Neuen.
(Wir waren vorhin unterwegs auf der Suche nach einer Location für ein Bandshooting am nächsten Wochenende und sind hier ganz bei uns in der Nähe fündig geworden. Leider konnten wir die Sprayer nicht überreden, einen Tag mit dem Bandnamen anzufertigen.
die so: „Welche Musikrichtung“
icke so: „Jazz“
die so: „hm“
Vielleicht ein anderes Mal …;-)
Feines Teil, die Q. Da gucke ich meine kleine Kompakte gleich streng an:-)). Was hast Du denn für Objektive dazu genommen?
Haha, ich hätte die Sache mit dem Jazz umschrieben, so eigene, unabhängige Richtung, Mischung aus Vielem. Geht ab wie nur was.
Sind noch ganz neu. Aber total cool-ach nee, doch wohl auch nicht;-)
Die Fotos habe ich mit dem kleinen Zoom (5 bis 15 mm, um gerechnet sind das ungefähr 28 bis 85 mm) aufgenommen. Die lütte Festbrennweite die dabei war, macht das Teil noch einmal leichter.
Ich hatte noch überlegt, den Jungs dort zu sagen, dass die Bandmitglieder ungefähr so alt sind wie sie selbst und nicht eine Altherren-Dixieland-Truppe. Das fand ich dann aber irgendwie zu anbiedern. Nur beim Bandnamen „Massive Schräge“ kamen sie nochmal kurz ins Grübeln. Der Huflaikhan meinte sofort, dass der ja auch verdammt nach „Massive Töne“ klingt ;-)
Schade, daß die Pentax Q keinen optischen Sucher hat, denn sonst würde ich sie mir glatt als Zweitkamera (die Kleine für zwischendurch) zulegen.
@Wendelbald: Heise Foto schreibt: »Ein optischer Aufsteck-Sucher kann separat erworben werden.«
Ja, einen Sucher suche ich auch immer wieder, indem ich mir das Teil vors Auge knalle und mich wundere, dass ich nicht durchblicke.
Der Aufstecksucher ist lustig – ebenso der Blitz, der wie ein Alienauge aus der Ecke der Kamera hochgeschossen kommt.
Was mich auch etwas irritiert, das ist das Format, in dem die Kamera arbeit. 3 x 4 – so wie ein Kleinbildfilm. Erst konnte ich mich nicht an das digitale Format gewöhnen, jetzt beschneide ich die 3 x 4 Fotos in Lightroom in 2 x 3. Tststs!
Hier noch ein paar Bilder, die ich mit der
KuhQ aufgenommen habe:Nami hat sich genau angeschaut, was die Herren da gemacht haben…
…und sich dann an einem eigenen Naturholz-Tag versucht:
…und tschüss…
Ja doch sehr schön, die Fotos mal wieder. Ich denke über diese kleine Kuh schon nach…
Von diesen professionellen Bearbeitungsdingen habe ich leider Null Ahnung.Vielleicht gehe ich mal zur Volkshochschule??
Jedenfalls hast Du für das letzte Foto das Stativ ja weit runter gekriegt und fotografierst im Querspagat, nicht wahr?
Muss ja zugeben, dass ich eigentlich fast jedes Foto nachbearbeite – Volkshochschule ist da aber nicht nötig, eher so learning by dingenskirchen. Am besten mit einem nicht so aufwendigen Programm anfangen (photoshop ist da nicht so geeignet…und außerdem viel zu teuer) und dann einfach machen. Ist lustig, kann ich nur empfehlen.
Und Querspagat kannick nich – aba Koppstand ;-)
Na, jetzt, wo ich dank stefanolix und Dir auf den Aufstecksucher aufmerksam wurde, juckt es mich ganz schlimm in den Fingern und der Mauszeiger umkreist in immer engeren Kurven den Bestell-Button.
Die Symptome hatte ich auch… ;-)
Sie ist halt die kleinste ihrer Klasse. Der Sensor ist auch (leider) recht klein – aber wenn man die Fotos nicht metergroß abziehen will, reicht der schon. Witzig sind auch einige der Programme. So hat das Teil z.B. ein elektronisches Bokeh. Man kann das zwar auch manuell hinkriegen, also die Blende aufmachen (geht immerhin bis 1,9!) aber wenn man Bokeh Control einstellt, rechnet die Kamera allein die Randbereiche unscharf. Nur eines stört mich: Die Kuh hat keine selektive Schärfeeinstellung. Die ist unverrückbar zentral. Aber auch daran gewöhnt man sich wieder.
Insgesamt ein feines Teil – liegt wirklich schön ausbalanciert in der Hand und dadurch ist es auch überhaupt nicht schlimm, dass sie eigentlich keinen Sucher hat.
(Ich bekomme übrigens keine Provision von Pentax ;-) )
Ich habe mein Symptom momentan noch unterdrückt. mal sehen wie lange, dann kommt es zum Stau…
An langen Winterabenden kann ich tatsächlich ein wenig an der Bearbeitung spielen, habe derzeit Gimp. Photoshop ist wirklich sehr teuer, dann lieber die Kuh;-)
Man muss sich bei knappen Ressourcen eben entscheiden: schafft man sich ein neues System an oder verbessert man das vorhandene System? – Ich muss also ehrlich sagen, dass mein Mauszeiger »in immer engeren Kurven« eher den Bestell-Button für ein neues Objektiv umkreist. Denn wenn ich mir jetzt ein neues Kamerasystem anschaffen würde, müsste ich beide auf dem neuesten Stand halten und irgendwas fehlt ja immer ;-)
Genau irgendwas fehlt immer.
Bin sehr für (Kauf-) Rauschminderung;-). Standhalten ist eine gute Option. Frau pepa soll mal noch viele Fotos hier reinsetzen…
Ja, Gimp ist fein!
Habe mich im Laufe der Zeit auf Lightroom (Adobe) eingeschossen, nur für feine Retusche wird Photoshop aufgemacht z.B. um schöne Frauen noch schöner zu machen – oder *ähmen* Wahlplakate *hust* aus dem Foto fürs CD-Cover raus zu retuschieren – (ich dachte mich trifft der Schlag, als ich das am Abend des Shootings beim Einspielen der Fotos bemerkt habe – alles war perfekt, das Lächeln der Sängerin, die Perspektive, das Licht, alles super,…und dann prangt da direkt über dem Kopf der Sängerin ein fettes Plakat… ausgerechnet der Partei, die jetzt endlich der Verfassungschutz auf dem Schirm hat – boah! für so etwas ist Photoshop noch immer ungeschlagbar…
…vor allem, wenn man mit der Datei schreiend und armfuchtelnd ins Sohnkindzimmer rennen kann und man ganz genau weiß, dass man etwa 30 Minuten später ein Foto ohne Wahlplakat geliefert bekommt :-) Nerd im Haus erspart die Axt im Walde, oder so ähnlich.)
Stefanolix, in jedem Fall das alte System verbessern! Neues Objektiv ist viel besser (was soll es denn für eines werden?) – die kleine Kuh ist auch nicht als Alternative zur Großen gedacht, nur als Ergänzung.
Und lasst mich erstmal noch ein bisschen mit dem Ding rumprobieren, werde berichten und Fotos hier einstellen – ich finde das Teil ist immer noch viel zu teuer. Obwohl die Zukunft wohl bei den Spiegellosen liegen wird. Man wird sehen.
„…schreiend und armfuchtelnd…“ haha.Spritzig im Hause pepa.
Petax wird sicher nicht preiswerter. Nur immer anders, besser? Ähnlich die Konkurrenz. Ich bin bei Nikon gelandet. Bruder kennt sich damit aus. Sohn hat allerdings auch Pentax-kein Einsteigermodell-tss.Und auch photoshop. Ist aber nicht mal eben nebenan…
Wir sehen in die Zunkunft. Um das Klappgeräusch wäre es schade…
*g* jaha, bei der Fotobearbeitung erwache ich aus meinem anaesthesiologischen Tiefschlaf ( was mich auch immer wieder zweifeln lässt, ob ich primär den richtigen Beruf gewählt habe …;-))
Nikon ist toll! Zu Pentax bin ich ursprünglich gekommen, wie die Jungfrau zum Kinde. Eigentlich wollte ich zu diesem Zeitpunkt noch gar keine digitale Spiegelreflex, aber die hat mir da in dem Regensburger Fotogeschäft zugeflüstert, ich solle sie doch einfach mitnehmen und naja, Pentax liegt mir einfach sehr gut in der Hand. Mit einer Canon kann ich z.B. überhaupt nicht, weil da der Auslöser so weit vorn liegt (ich weiß, der echte Canonianer löst mit dem Mittelfinger aus…)
Nikon liegt auch schön in der Hand, war mir damals aber zu teuer und wenn man erstmal bei einem System ist…und alle Objektive neu kaufen müsste….
Vorletztes Jahr hatte ich die D700 im Visier – zum Glück kam dann die Pentax K5 raus, die in der Sensortechnik wirklich ein riesen Sprung gemacht hat im Vergleich zu den Vorgängermodellen und alles war wieder gut in Pentaxhausen. ;-)
Ooooh, ich habe ja auch schon ewig den Plan und Wunsch, mir so was Kleines zuzulegen, zum Immerdabeihaben. Die Versuchung wächst, denn die Bilder sind ja wirklich klasse. :-)
Ich bin in der nächsten Woche auf einer Fortbildung unterwegs (Medizinerkram, keine Fotografie, leider…). Die kleine Kuh wird mich begleiten – mal sehen, wie sie sich so im Nebenbeieinsatz bewährt.
Medizinerkram. Beiläufigkeit kann im Beruf sehr hilfreich sein…
Viel Vergnügen. Die D 700 ist ja schon eine ziemlich große Hausnummer. Werde mir maximal eine 7000 zulegen. Im Frühjahr. Reicht für meine Knipsereien. Nur für unterwegs, so in der Trikottasche aufm Rad…
Danke! Ja, wenn ich schon ohne Frollein Hund auskommen muss, dann muss wenigstens eine Kamera mit. ;-)
Werde mal weiter testen – und in die Trikottasche passt die Kuh mit dem Normalobjektiv sicher. Mit dem Zoom könnte es etwas ausbeulen. Das steht schon ziemlich weit vor.
Ich träume von einem richtig guten Makro-Objektiv. Die Vorfreude gehört einfach dazu. Auf Flickr kann man ja nach Bildern suchen, die mit einem bestimmten Objektiv fotografiert wurden ;-)
Das Sigma 17 – 70 mm, 2,8 bis 4,5 Macro mag ich sehr gern. Ich habe hier noch die Version ohne HSM am Start. Hat eine feine Abbildungsleistung, harmonierte aber am schönsten mit der istDL.
Der Huf hat ein Sigma 50 mm, 2,8 – mit 1:1 Abbildung. Ist auch ein feines Objetiv. Kommt aber sicher darauf an, was Du damit vor hast.
Ich habe schon ein Macro-Objektiv (60mm, f2.8, auch bis 1:1) und ich habe es auch schon mit viel Vergnügen angewendet. Aber ich träume eigentlich noch von zwei anderen Objektiven: Entweder ein 100-mm-(Macro)-Objektiv, um die Distanz etwas größer halten zu können. Oder ein Objektiv, mit dem man wirklich vergrößern kann. Ersteres ist erreichbar, letzteres gibt es wirklich sehr selten.
100 mm ist toll, weil auch für Portrait ganz wunderbar geeignet!
(Sehr schicke Fotos übrigens, die Du da mit dem 60 mm gemacht hast! :-) )